安樂死的憲法學(xué)思考

全文約10000字 論述翔實

　　「摘要」安樂死是困擾人類的一個道德和法律難題，是一個多學(xué)科研究的問題。從憲法學(xué)的角度來看，安樂死主要涉及到：病人的生命權(quán)與人性尊嚴(yán)的競合、病人是否具有死亡權(quán)或者能否放棄自己所享有的基本權(quán)利、病人的個人自決權(quán)與國家對基本權(quán)利的保護(hù)義務(wù)及其沖突三個問題。如果解決憲法學(xué)上的這三個問題，將為其他學(xué)科具體構(gòu)建安樂死制度提供理論上的論證資源。

　　「關(guān)鍵詞」安樂死，生命權(quán)，人性尊嚴(yán)，死亡權(quán)，基本權(quán)利的放棄、個人自決權(quán)，基本權(quán)利的保護(hù)義務(wù)

　　安樂死并非一個新問題，實際上，一百多年來，它一直困擾著人類。關(guān)于安樂死的爭議始終沒有停歇，其中主要的原因在于，現(xiàn)在尚無人能夠提出一種令人信服的關(guān)于安樂死的論證。當(dāng)然，這又與安樂死本身的復(fù)雜性有關(guān)，由于安樂死涉及到多個領(lǐng)域——法學(xué)、倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)等等，其中在法學(xué)里面，又涉及到刑法學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等等，所以，如果沒有多學(xué)科的知識積累，很難想象能夠得出一個比較公允的結(jié)論。我國有關(guān)安樂死的討論起源于20世紀(jì)80年代，尤其是1986年，在我國陜西省漢中市發(fā)生了第一起安樂死的案件，并且二十幾年來，有關(guān)安樂死的文獻(xiàn)也層出不窮，應(yīng)當(dāng)說，取得了一些進(jìn)展，但是，不足也很明顯，首先，學(xué)者的研究似乎并未引起反響，主要體現(xiàn)在立法仍處于停滯階段；其次，學(xué)者的視野比較單一，對于安樂死的討論主要集中在法學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，而法學(xué)領(lǐng)域中又集中在刑法學(xué)領(lǐng)域，較少有從其他學(xué)科來進(jìn)行論證的；再次，對于國外的安樂死立法及其理論，較少系統(tǒng)地介紹。有鑒于此，本文欲從憲法學(xué)的角度來對安樂死進(jìn)行一些討論，在借鑒國外理論的基礎(chǔ)上，以求得一種憲法學(xué)上論證安樂死的思路。

部分注釋

　　[21] 法治斌、董保城著《憲法新論》第194頁，元照出版有限公司2004年版。
　　[22] 參見蔡宗珍：《“安樂死”合法化的憲法思考基礎(chǔ)——兼論憲法上生命權(quán)的體系結(jié)構(gòu)》，載《憲政時代》第24卷第1期。
　　[23] 此即由德國學(xué)者Klaus Stern提出的基本權(quán)利的核心接近理論，認(rèn)為，任何基本權(quán)利的保障領(lǐng)域可以區(qū)分為核心領(lǐng)域和外圍領(lǐng)域，即所謂的主要法益和次要法益。
　　[24] 目前只有美國的俄勒岡州和荷蘭立法允許他殺安樂死（主動安樂死）。
　　[25] 比如，認(rèn)定什么是不治之癥、病人真實的意愿、醫(yī)療痛苦的大小、死亡的標(biāo)準(zhǔn)等等。