摘要 ：賈平凹的《白朗》與莫言的《紅高粱》是當(dāng)代新歷史主義小說(shuō)頗具代表性的作品。本文將兩部小說(shuō)置于其生成的具體歷史語(yǔ)境之中，考察其歷史緯度和意識(shí)形態(tài)性，試圖從時(shí)代主流話語(yǔ)、作家的個(gè)人體驗(yàn)、中國(guó)文人的傳統(tǒng)文化心態(tài)等方面來(lái)探討作品得以生成的原因；從作家對(duì)色彩的選擇探尋作品的美學(xué)風(fēng)格及其映照下的人物性格；從堂吉訶德與哈姆雷特兩個(gè)具有原型意義的世界文學(xué)典型來(lái)比較分析兩部小說(shuō)的主人公白朗與余占鰲的精神內(nèi)涵與文化意義。
關(guān)鍵詞： 歷史語(yǔ)境； 時(shí)代話語(yǔ) ；新歷史主義小說(shuō)
　　　
　　　我之所以選擇《紅高粱》與《白朗》這兩部小說(shuō)文本進(jìn)行比較閱讀，不僅僅是因?yàn)樗麄兊淖髡吣耘c賈平凹是在“沒(méi)有一流作家”（曹文軒語(yǔ)）的當(dāng)代文學(xué)史上還算有分量的不可多得的作家，更因?yàn)檫@兩部分別創(chuàng)作于20世紀(jì)80年代和90年代的小說(shuō)是當(dāng)代中國(guó)新歷史主義小說(shuō)的代表之作。我不想單純地來(lái)評(píng)價(jià)這兩部小說(shuō)的優(yōu)劣好壞，借用福柯的話來(lái)說(shuō)是“在不考慮話語(yǔ)對(duì)錯(cuò)是非的前提下，研究某些類型的特殊話語(yǔ)的規(guī)律性，話語(yǔ)形式以及話語(yǔ)形式所經(jīng)歷的變化。” [1](P7-8)所以，本論文既是對(duì)有著各自不同的基本內(nèi)涵和政治歸宿的兩部小說(shuō)文學(xué)敘事的分析，同時(shí)也是一種歷史的分析，即作為使規(guī)律和形式得以實(shí)現(xiàn)的基本話語(yǔ)單位的陳述，其主旨是探討它們?cè)?0世紀(jì)末的中國(guó)文壇的出現(xiàn)究竟意味著什么？它們與時(shí)代話語(yǔ)、中國(guó)知識(shí)分子的文化心態(tài)、價(jià)值取向有什么關(guān)系？
時(shí)代話語(yǔ)與個(gè)體體驗(yàn)
　　　從知識(shí)分子話語(yǔ)來(lái)看，在八十年代的中期作家們意識(shí)到他們所表現(xiàn)和贊揚(yáng)的種種文化遺存中的原始、落后和愚昧，實(shí)際上同他們改造民族文化、重鑄民族精神的承諾甚至還是背道而馳的。在這樣的一種歷史的悖論中，一批繼起的作家便不得不放棄不堪重負(fù)的啟蒙任務(wù)以及介入歷史的種種關(guān)于價(jià)值判斷的理性意識(shí)進(jìn)入了“審美歷史主義”或“新歷史主義”時(shí)期。[2]
　　　從意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)方面來(lái)看，到了80年代后期，文學(xué)已經(jīng)很難從意識(shí)形態(tài)推論實(shí)踐中直接獲取思想資源，文學(xué)也不再有能力給社會(huì)提供共同的想象關(guān)系。一方面，思想解放運(yùn)動(dòng)已經(jīng)告一段落，另一方面，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政治策略足以維系民眾的歷史愿望。文學(xué)被懸置于政治/經(jīng)濟(jì)的邊界，不得不退回到它自身這種轉(zhuǎn)型是政治/文化/經(jīng)濟(jì)多邊作用的結(jié)果，而不僅僅是某個(gè)歷史事件起到突發(fā)性的杠桿作用。[3]（P305）